在一书中，提到了基于Decorator的HOC。而不是直接通过父组件来逐层传递props，因为当业务逻辑越来越复杂的时候，props的传递和维护也将变得困难且冗余。

书里对基于Decorator的HOC没有给出完整的实现，在这里实现并记录一下实现的思路。

整个实现的代码放到了上，是用来获取豆瓣的电影列表的，npm start即可开箱。

整体思路

书里描述的整体思路，先将整个组件，按照view逻辑抽象为互不重叠的最小的原子组件，使组件间组合更自由。在这里最小的组件就是SearchInput SelectInput List。原子组件一定是纯粹的、木偶式的组件，如果他们自身带有复杂的交互/业务逻辑，那么在组合起来以后可想需要修改多少个原子组件，也就失去了相对配置式的优势。

组件实现

原子组件

这是对原书代码稍加修改的SearchInput原子组件，因为没加Icon，所以改了一下（逃），整体思路不变。原子组件没什么可说的，木偶组件就是接收props来实现功能，是对view层逻辑的抽象。

需要一提的是displayName，是用来确定组件的『身份』的，会被包裹它的组合组件用到，后面会提到组合组件。

export default class SearchInput extends PureComponent {  static displayName = 'SearchInput'  render() {    const { onSearch, placeholder } = this.props    return (      
    
        
     
SearchSelect
        
     
          
              
     
      
    
    )  }}

Decorator组件

先放代码

const searchDecorator = WrappedComponent => {  class SearchDecorator extends Component {    constructor(props) {      super(props)      this.handleSearch = this.handleSearch.bind(this)      this.state = {        keyword: ''      }    }    handleSearch(e) {      this.setState({        keyword: e.target.value      })      this.props.onSearch(e)    }    render() {      const { keyword } = this.state      return (        
          )    }  }

Decorator的作用就是将业务/交互逻辑抽象出来进行了处理，view的逻辑还是交由原子组件来实现，可以看到最后的render渲染的还是wrappedComponent，只不过是在经过Decorator之后多了几个props，这些props的中有钩子函数，有要传递给原子组件的参数。

这样，视图逻辑就由view层抽象，交互/业务逻辑由Decorator来抽象。

组合组件

先上代码。

export default class Selector extends Component {  render() {    return (      
    
             {          this.props.children.map((item) => {            // SelectInput            if (item.type.displayName === 'SelectInput') {              ...            }            // SearchInput            if (item.type.displayName === 'SearchInput') {              return React.cloneElement(item,                {                  key: 'searchInput',                  onSearch: this.props.onSearch,                  placeholder: this.props.searchPlaceholder                }              )            }            // List            if (item.type.displayName === 'List') {              ...          })        }      
    
    )  }}

组合组件的children为根据不同业务需要包裹起来的原子组件，组合组件的逻辑处理功能来自于Decorator，各种Decorator的钩子函数或者参数作为props传递给了Selector，Selector再用它们去完成原子组件之间的交互。组合组件通过之前提到的displayName为不同的原子组件分配props并根据业务需要进行组件间逻辑交互的调整。

一个 Decorator 只做最简单的逻辑，只是给组件增加一个原子的智能特性。业务组件通过组织和拼接 Decorator 来实现功能，而不是改变 Decorator 本身的逻辑。

当我们业务逻辑变得复杂的时候，不要去增加Decorator的复杂度，而是去拼接多个Decorator再通过组合组件去处理具体的业务逻辑，这样能保证Decorator的可复用性。

业务组件

const FinalSelector = compose(asyncSelectDecorator, selectedItemDecorator, searchDecorator)(Selector)class SearchSelect extends Component {  render() {    return (      
            
             
             
           
        )  }}class App extends Component {  render() {    return (      
    
      { console.log(`自定义onSearch: ${e.target.value}`) }}        onClick={(text) => { console.log(`自定义onClick: ${text}`) }}        url="/v2/movie/in_theaters"      />    )  }}
    

通过compose赋予组合组件不同的逻辑处理功能，然后根据业务需要让compose后的组合组件包含原子组件，最后给从最外层传递参数就完成了。

tips

在实际的场景中也不能滥用HOC，基于Decorator的HOC一般是用来处理偏数据逻辑的部分，而DOM相关的东西就直接简单粗暴的用父组件就好了。

对比 HOC 范式 compose(render)(state) 与父组件（Parent Component）的范式 render(render(state))，如果完全利用 HOC 来实现 React 的 implement，将操作与 view 分离，也未尝不可，但却不优雅。HOC 本质上是统一功能抽象，强调逻辑与 UI 分离。但在实际开发中，前端无法逃离 DOM ，而逻辑与 DOM 的相关性主要呈现 3 种关联形式：

• 与 DOM 相关，建议使用父组件，类似于原生 HTML 编写
• 与 DOM 不相关，如校验、权限、请求发送、数据转换这类，通过数据变化间接控制 DOM，可以使用 HOC 抽象
• 交叉的部分，DOM 相关，但可以做到完全内聚，即这些 DOM 不会和外部有关联，均可

参考资料